?

Log in

No account? Create an account
hina_chleck
March 30th, 2004
06:08 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Момент про оружие опять.
Длинное обсуждение у arbat'а про необходимость изъятия оружия у Саддама и всех прочих (даже если его и нет) забавно коррелирует с мыслью о необходимости иметь это оружие всем вменяемым американцам для защиты детей, себя и дом от имманентных, видимо, грабителей.
http://www.livejournal.com/users/arbat/40686.html

Самое грустное другое - времена меняются, и совсем необязательно иметь усатому/полотенечному диктатору ОМП, чтобы дестабилизировать жизнь общества с европейскими ценностями и образом жизни. Хватит и нескольких диверсий. Нужна другая тактика...

Tags:

(67 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:cema
Date:March 30th, 2004 09:56 am (UTC)
(Link)
Нужно, типа, быть готовым ко всему. А оружие — великий уравнитель.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:March 30th, 2004 10:48 am (UTC)
(Link)
Неа, не получится, IMHO.
Уже arbat'у было писано
==Жить с мыслью "ну, уж такого не может быть" - глупо. Это верный способ поиметь неприятный сюрприз - когда такое случится.
Понимаю. Видите ли, на все яды жизни невозможно найти предусмотрительно противоядие, IMHO. А если заколют кинжалом, а вы наглотались аква-тофаны и цианистого кали в количествах, способных уложить даже дедушку Нуартье и Митридата Евпатора? Если вы считаете, что угроза появления в вашем доме грабителя весьма высока, а надежды на полицию нет, и единственный способ спокойно спать – иметь магнум под подушкой – то пусть, мне параллельно. ==

Кроме того, Штаты и так самая сильная страна - куда уж больше стволов под подушки пихать?
Нерасчетливо гоняться, к тому же, за иракскими щипачами, когда тут ходят медвежатники из Саудов?
[User Picture]
From:trurle
Date:March 30th, 2004 02:50 pm (UTC)
(Link)
Нерасчетливо гоняться, к тому же, за иракскими щипачами, когда тут ходят медвежатники из Саудов?
Если полагать целью вторжения в Ирак модернизацию арабского мира, то выбор плацдарма модернизации был до крайности невелик; на самом деле - либо Ирак, либо Египет. Понятно что Ирак был гораздо более интересной опцией.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:March 30th, 2004 08:49 pm (UTC)
(Link)
О, это уже гораздо содержательнее получается.
Предположим (только предположим), что модернизация и была целью.
Сразу встает вопрос плюсов и минусов импорта демократии на штыках. Удачный пример Японии (все же буржуазной после революции Мейдзи) и Германии (бывшей просто-таки европейской страной) позволяет предположить наличие каких-то начальных условия для удачного преобразования.
Есть ли эти условия в нашем примере? То есть, не буду вставать в позу и кричать про тупик прогрессорства (литература, политика и жизнь все же три большие разницы?) - но есть ли предпосылки?
[User Picture]
From:trurle
Date:March 30th, 2004 11:36 pm (UTC)
(Link)
но есть ли предпосылки?
Это, безусловно, интересный вопрос. Но есть и более интересный вопрос - есть ли у Запада политика альтернативная форсированной модернизации арабского мира?
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:March 31st, 2004 09:45 am (UTC)
(Link)
Нет. Это верно. С нашей точки зрения. А вот как бы донести ее до модернизируемых?
И воплощение модернизации - уже сулит целый пучок вероятностей?
[User Picture]
From:trurle
Date:March 31st, 2004 09:51 am (UTC)
(Link)
. А вот как бы донести ее до модернизируемых?
Для этого сушествует такой инструмент как армия и флот.
И воплощение модернизации - уже сулит целый пучок вероятностей?
Перспектива возникновения в процессе модернизации всяких коллективных галлюцинаций, вроде тех которые произошли в Германии и Японии, безусловно, имеет вероятность отличную от нуля. Однако это будет опасность для будущего, а нынешнее положение вещей представляетсобой опасность прямо сейчас.

[User Picture]
From:cema
Date:April 1st, 2004 09:11 pm (UTC)
(Link)
Предположим (только предположим), что модернизация и была целью.

Мне кажется, совсем не так важно, что было целью (заявленной или задуманной), сколько важно, соответствует ли развитие событий Вашим интересам и Вашему представлению о том, как должно быть. У меня вот соответствует, в основном. Исходил ли Буш из моих же соображений или из других для меня куда менее важно.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:April 1st, 2004 10:01 pm (UTC)
(Link)
Хм... Значит, главное - нет диктатора. И дальше - полное благолепие?
Опять тогда вопрос, как и arbat'у - на каком проценте погибших иракцев вы остановитесь и скажете - "Ошибка, блин, вышла"? Пока что динамика отрицательная?
[User Picture]
From:arbat
Date:March 30th, 2004 06:06 pm (UTC)
(Link)
Угу, а раз мы не можем оградить себя от всех опасностей, то не будем и пытаться оградить себя ни от какой. Даже одной - наиболее вероятной. Неплохая идея.
Скажите, а Вы медицинскую страховку тоже иметь не хотите? Ведь не все болезни лечатся, - так какой смысл?

Кстати, по поводу основного поста: да, я считаю, что у американских граждан должно быть оружие для самозащиты, а у Саддама никакого оружия быть не должно. С другой сотороны, есть люди, которые ревностно требуют разоружения американцев, и в то же врема - столь же громко кричат - "Саддам не представлет (-лял) никакой угрозы".

Не пойму, почему Вы заинтересовались мной, а не ими?
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:March 30th, 2004 08:59 pm (UTC)
(Link)
Немного не то.
Дело в способах ограждения. Неплохо было бы понять, почему идеи противостояния так популярны и что так безумно раздражает противников европейского мышления в арабском мире? Не оправдания ради, а просто для лучшей борьбы и понимания. Вот с Чечней - понятно, там целый клубок из прошлого, давнего и недавнего, социальных проблем, национальных проблем, осложнившихся распадом СССР, грязной политики и шкурной экономики и влияния исламистов впридачу, ставшего основным на каком-то этапе.

(Медстраховка есть - но это стандартное отчисление из фонда предприятия на соцстрах).

Еще раз - именно вашего разоружения не требуется. Но хотелось бы видеть некоторую адекватность поведения на международной арене и понимание реалий в мире. Уж больно связано сейчас все - так что прагматизм начинает заставлять всматриваться в чужое.
И вопрос, который я когда-то задавала на дискуссии другому: какое количество смертей американцев и иракцев (считаем отдельно, это цинично, но понимаю, что надо отдельно) будет для вас достаточным, чтобы считать "Ирак" неудавшимся мероприятияем?
[User Picture]
From:arbat
Date:March 31st, 2004 02:21 pm (UTC)
(Link)
"Неплохо было бы понять, почему идеи противостояния так популярны и что так безумно раздражает противников европейского мышления в арабском мире?"

Кого кто чего раздражает? КОго-то в противники европейского мышления среди арабов раздражаются, или противники европейского мышления раздражены чем-то, что происходит в арабском мире?

Насчет адекватности - так, собственно, адекватность простая: человек, который массово убивает других людей, атакует соседей и применяет оружие массового уничтожения без каких-то моральных затруднений - должен быть остановлен. Любыми средствами, которые сократят количество смертей. При этом в "количество смертей", о котором я говорю, смерти тех, кто этого человека делом поддерживает и с оружием в руках защишает - не входят.

[User Picture]
From:hina_chleck
Date:April 1st, 2004 12:16 am (UTC)
(Link)
Видимо, невнятно выразилась. В арабском мире есть много недовольных "экспансией глобализма, разврата, попирания ценностей ислама" (далее - везде). Это факт, что мы им не нравимся.
Их реакция неприемлема для приверженцев европейского образа мышления. Но надо тогда видеть, что почва там богато унавожена и цвести это все сорнячество может еще долго.
Вот как бы с почвой разобраться?

человек, который массово убивает других людей, атакует соседей и применяет оружие массового уничтожения без каких-то моральных затруднений
Прекрасно звучит. У вас есть доказательства того, что Ирак все это проделал ПОСЛЕ своего поражения и наложения санкций? Или вы за первую войну хотите догнать и добавить? И почему бы не начать, как уже было сказано trurle'ю, с открыто агрессивных Сев. Кореи и каких-нибудь африканских царьков? Сауды вот тоже интересные бегают и учатся управлять самолетами...

Про Ирак - то есть, 50%, например, иракских жителей, погибших от терактов, - приемлемо? Или еще лучше - чтобы никого не осталось на той земле, кроме курдов, - все равно враги с оружием? Пусть и стали врагами как раз после вторжения США? Я правильно понимаю? Неуправляемая страна плохо, управляемая диктатором - плохо, так пусть ничего и никого в ней не будет?
(Мне просто хочется логику понять).
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:April 1st, 2004 12:33 am (UTC)
(Link)
Лью воду на вашу мельницу http://www.homestead.com/prosites-prs/pictures033104.html
Если они не хотят быть перевоспитаны, то...? Продолжите сами?
[User Picture]
From:cema
Date:April 1st, 2004 09:05 pm (UTC)

Опаньки

(Link)
Я не стану, наверное, вступать в разговор, потому что у Вас уже два собеседника, владеющих темой, и разделяющих мою позицию. Может быть, попробую только уточнить формулировки, или найти какие-то ссылки. Но хочу отметиться. :-)
Powered by LiveJournal.com