hina_chleck (hina_chleck) wrote,
hina_chleck
hina_chleck

Categories:

Истоки талибана, давно обещанные.

После поисков источников можно сказать одно - уверенность многих СМИ, в том числе, и достаточно корректных, в причастности Штатов к этому движению весьма велика, но конкретных доказательств обычно не приводится.
Стандартный пример - достаточно спокойное, кстати, обозрение http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67077.htm
==1984 года: тогда международные мусульманские организации (особенно Лига исламского мира) набирали по всему Ближнему Востоку добровольцев, молодых исламских радикалов, и направляли их в Пешавар (на границе Пакистана с Афганистаном). Там в специальных лагерях готовилось пополнение муджахидам, воевавшим с советскими войсками. С одобрения ЦРУ операцией руководили пакистанская Межведомственная военная разведка и саудовская Служба общей разведки. Саудовцы, по версии французского исследователя Оливера Руа, сделали ставку на афганских муджахидов не только из желания продемонстрировать верность мусульманской солидарности, но и желая подорвать влияние Ирана и насадить собственную версию суннитского фундаментализма, близкую к антишиитской и чрезвычайно консервативной ваххабитской школе==

Конкретно же ... известен и тот факт, что США первоначально благословили создание «Талибана» в надежде восстановить правопорядок и внутреннюю безопасность в Афганистане и обеспечить тем самым реализацию проекта американской нефтяной компании Unocal, касающегося строительства нефте- и газопроводов из Туркменистана в Пакистан через афганскую территорию.
Однако до недавних пор была не так хорошо известна роль ISI и пакистанских военных в создании «Аль-Каиды», стремившихся использовать ее в достижении стратегических целей Пакистана в Афганистане и Индии. Оценка этой роли была сделана в документе, подготовленном Разведывательным управлением министерства обороны (РУМО) США 24 сентября 2001 года, т.е. через 13 дней после террористических атак «Аль-Каиды» на Америку. Недавно американское правительство рассекретило данный документ в соответствии с положениями Закона о свободе информации. Одновременно с ним было рассекречено много других касающихся Афганистана документов РУМО и госдепартамента США, с которыми можно ознакомиться в Архивах управления национальной безопасности.
Датированный 24 сентября 2001 года рассекреченный документ РУМО раскрывает убийственную роль Пакистана, являвшегося реальным хозяином бен Ладена и его «Аль-Каиды» в Афганистане. В документе говорится: «Сеть бен Ладена «Аль-Каида» смогла расшириться благодаря надежному убежищу со стороны движения «Талибан», действовавшего по указке Пакистана. Если есть хоть какие-то сомнения по данному вопросу, то достаточно обратить внимание на местоположение лагеря бен Ладена в Захаве, по которому в августе 1998 года был нанесен удар американскими крылатыми ракетами. Расположенный на границе между Афганистаном и Пакистаном, он был построен пакистанскими подрядчиками, финансировавшимися директоратом Межведомственной разведки Пакистана ISI и находившимися под защитой влиятельного местного общинного лидера из клана Джадран Джалалуддина Хаккани. Однако реальным хозяином объекта была пакистанская ISI. Если позднее этот объект стал базой бен Ладена. тогда возникают серьезные вопросы относительно давних связей между бен Ладеном и пакистанской ISI».
В документе говорится о том, что Джалалуддин Хаккани «использовался ISI в качестве общинного лидера из клана Джадран во времена оккупации Афганистана советскими войсками и оказывал помощь в поставке арабских наемников». О движении «Талибан» говорится, что это «управляемый Пакистаном скрытый механизм для достижения своих целей».
Таким образом, в ходе подготовке Пентагона к операции «Несгибаемая свобода» даже эксперты американского разведывательного сообщества знали о том, что пакистанская армия и ISI были создателями и спонсорами не только «Талибана», но и «Аль-Каиды», которая возникла как самая ужасная террористическая организация в мире после того, как в 1996 году бен Ладен переместился из Судана в афганский Джелалабад, откуда затем перебрался в Кандагар.
Несмотря на все это, американцы решили положиться на пакистанскую армию и ISI в деле тыловой поддержки и обеспечения разведывательной информацией в своей операции по уничтожению «Талибана», «Аль-Каиды» и МИФ. Армию и военного диктатора Пакистана президента Первеза Мушаррафа, финансировавшего и использовавшего терроризм воинов джихада для достижения стратегических целей Пакистана в отношении Индии (дестабилизация Индии и аннексия Джамму и Кашмира) и в отношении Афганистана (обеспечение стратегической глубины), попросили выступить в роли решительных союзников США в «войне с терроризмом», пообещав за показное сотрудничество возобновление щедрой экономической и военной помощи. Объемы американской помощи Исламабаду были сокращены в соответствии с поправкой Пресслера, действие которой стало распространяться на Пакистан в 1990 году за тайную разработку ядерных вооружений. Затем последовали ракетно-ядерные испытания 1998 года и свержение армией в октябре 1999 года законно избранного правительства Пакистана во главе с премьер-министром Навазом Шарифом.
Почему США решили положиться на спонсора джихадского терроризма в своей попытке уничтожить его? Есть много ответов на этот вопрос. Ни один из них сам по себе не является исчерпывающим, однако вместе они могут хоть как-то прояснить, что повлияло на принятие Вашингтоном такого решения. Аналитики отмечают, что среди возможных причин, подтолкнувших американцев к принятию такого решения, были следующие:
- необходимость в базах тылового обеспечения американских войск на пакистанской территории, с которой они могли проводить свои операции в Афганистане; - необходимость в наличии объективных союзников в пуштунской общине в «родоплеменном поясе» на пакистано-афганской границе при проведении операций по уничтожению Усамы бен Ладена и других лидеров «Аль-Каиды»;
- необходимость в информационной поддержке со стороны ISI из-за слабого регионального механизма «человеческой разведки» (humint) американского разведывательного сообщества;
- опасение за возможную «талибанизацию» Пакистана, если военные вернутся в казармы, а их роль в стране будет ослаблена. (Армия неверно воспринималась американцами не как спонсор сил джихада, а как бастион, сдерживающий распространение их влияния);
- вера в то, что лишь только армия способна предотвратить попадание ракетно-ядерных арсеналов Пакистана в руки террористов и воинов джихада;
- восприятие Вашингтоном Мушаррафа как силы, обеспечивающей стабильность в Пакистане, и как просвещенного мусульманина, который действительно стремится обуздать силы фундаменталистов в Пакистане.
Почему Мушарраф решил поддержать США в их усилиях нейтрализовать детище своей собственной армии и ISI и отказаться, таким образом, от механизмов, создававшихся с 1994 года для достижения стратегической глубины в Афганистане и укрепления влияния Пакистана в этой стране? В своем телеобращении к нации в октябре 2001 года Мушарраф назвал две причины «резкой перемены своей политики», а именно: гарантирование сохранения стратегического капитала Пакистана (под которым он имел в виду ракетно-ядерные возможности страны) и необходимость сохранения способности Пакистана в достижении своей стратегической цели – видов на индийский штат Джамму и Кашмир.
Другими словами, Мушарраф решил временно пожертвовать выгодами, извлеченными пакистанской армией с помощью талибов и «Аль-Каиды» в Афганистане с 1994 года, для того, чтобы защитить ракетно-ядерные арсеналы Пакистана от любых возможных попыток их нейтрализации со стороны США и сохранить возможности армии по изменению статус-кво в Джамму и Кашмире путем финансирования приграничного терроризма. Таким образом, отказавшись, по крайней мере, временно от завоеваний в Афганистане, пакистанский президент обеспечил сохранение инструментов, с помощью которых эти завоевания были сделаны, в надежде использовать их снова в будущем для возвращения утерянного Пакистаном контроля над своим соседом.
Взято с http://www.centran.ru/cgi-bin/index.pl?text_id=11293&all=yes
Могу предложить оппонентам найти упомянутые материалы РУМО и оценить роль Пакистана. Тогда уже можно подумать и над ролью Ирака? Хотя еще раз - версия просто удобства Ирака для достижения целей вполне годится для меня, вопрос в другом: "А что это за цели?"
Про международные отношения - потом.
Tags: historical, за_политИк
Subscribe

  • Снова об Трампа

    ==Мы живём в самом начале кастовой войны. Из-за распространения интернета и смартфонов высшие касты потеряли монополию на информацию, а без этой…

  • Из пены сетей

    ==в сети появилась бумага, с логотипом забыл какой академии (ну это орган, заведующий образованием - и средним, и высшим -на некой территории, он же…

  • Бурчательное

    Вот теперь я поняла, что меня раздражает в этих QR (по-хорошему, они нужны только для платежек и квитанций - чтобы не надо было набирать все эти расч…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments

  • Снова об Трампа

    ==Мы живём в самом начале кастовой войны. Из-за распространения интернета и смартфонов высшие касты потеряли монополию на информацию, а без этой…

  • Из пены сетей

    ==в сети появилась бумага, с логотипом забыл какой академии (ну это орган, заведующий образованием - и средним, и высшим -на некой территории, он же…

  • Бурчательное

    Вот теперь я поняла, что меня раздражает в этих QR (по-хорошему, они нужны только для платежек и квитанций - чтобы не надо было набирать все эти расч…