April 25th, 2005

Возвращаясь к масс-средам-1

Самоцитата из обсуждения с o_proskurin (все время хочется прочесть "отец Проскурин", но воля пересиливает) про журналистов наших времен и времен выборов мистеров Сламки и Физкина

==Про формулу - там несколько вариантов. Если брать первоначальный: нравы изгадились временами, то, получается, знак равенства внутри стоит, что и противоречит вашим наблюдениям - времена изменились, а журналисты все те же.
А реально связи нет, на что и обращал внимание потом Марциал:

"О, времена!"- восклицал: "О, нравы!" некогда Туллий
В дни святотатственных слуг, что Катилина поднял,
В дни, когда зять и тесть в жестоких битвах боролись
И от гражданской войны кровью земля налилась.
Что же ты: "О, времена! О, нравы!"- теперь восклицаешь?
Что не по нраву тебе, Цецилиан, объясни!
Нет ни свирепых вождей, ни слуг, ни кровавых сражений,
Можно в спокойствии нам мирно и радостно жить.
Нравы не наши тебе твои времена загрязняют,
Цецилиан,- это все делают нравы твои.==

То есть, попытка сослаться на древних, якобы, привязывавших нравы к временам и сокрушавшихся о растлении молодежи новыми веяними etc - несостоятельна.

Возвращаясь к масс-средам-2

Опять самоцитата из обсуждения с o_proskurin
==Или вы находитесь под впечатлением от статьи в духе Гюнтера Андерса "Мир как фантом и матрица"?
Или просто перечитали "Незнайку на Луне"? :-) (Надо признать, впечатление некоторого узнавания... вызвало дискомфорт, который все пытаюсь рационализировать).==

Во втором номере "Искусства кино" за 2005 год приведена упомянутая статья Гюнтера Андерса 1956 года. Написано хорошо.
Основные тезисы:
- Каждый потребитель является неоплачиваемым надомником для производства человека массы.
- Радиовещание и телевидение становится (в отрицательном смысле) семейным столом. Семья становится публикой в миниатюре.
- Поскольку аппараты говорят за нас, они превращают нас в послушных и безвольных.
- События приходят к нам, а не мы к ним. (Отсюда вытекает - мы уже не мир, а его потребители, причем мы бессильны что-то изменить в виденном, событие превращается в серийный товар, стирается разница между бытием и видимостью etc)
- Все доставляется на дом, мы остаемся неопытными и беспомощными (нет понятия "выйти в мир и познавать его", осталось дилетантское смакование)
- Доставленный нам на дом, мир омещанивается. (Мы лучше знаем детали жизни звезд и дикторов, чем соседей, но знаем их опять поверхностно)
- Это омещание есть искусно замаскированная форма отчуждения (преподнесение вымышленного мира как гигантского родного очага, как универсума уюта и задушевности вызывает отчуждение от реальных людей)


Итак, долгие старания по рационализированию и выкидыванию неприятного узнавания привели к следующему выводу:
при всей внешней убедительности доводов автора сама жизнь все же их и опровергла. Прошло 50 лет - и разве люди так уж изменились? Разве исчезли нормальные движения души и исчезли благородные порывы? Или все стали черствы, холодны, бездушны, а правительства месят массы, как повар тесто в миске? Так ведь нет.
Преувеличение роли манипулирования зрителями уже показывалось здесь.

А потому - можно и перевести дух.
Почему еще в России так сильно вскидываются на разговоры о "манипулировании, промывании, бездарности и пошлости ТВ и прочих СМИ" - эффект именно попадания Незнайки из одного мира в другой: если бы была прививка хоть каких-то рыночных отношений ранее, то спокойнее бы воспринимался весь антураж фантиков и шариков, IMHO.