December 1st, 2009

Про академию наук

Полыгалов
==что лучше - ломать Академию наук или нет? Потому что всё прочее из статьи - лишь рассказ о работе интервьюируемого, в частности, и об условиях работы в США, вообще.

Действительно, не секрет, что нынче, пусть и нет гэбэшников, заворачивающих поездки учёных на конференции в идеологически чуждые страны, но всё равно, науку двигают в нашей стране не учёные, а бюрократы. Равно как и всё прочее в нашей стране, впрочем, тоже они двигают. И это всё же скорее плохо, чем хорошо. Бюрократ - он на то и бюрократ, чтобы думать не о науке, а о бюрократической системе. В данном случае - не об исследованиях конкретного учёного, а о том или ином институте, НИИ, Академии и т. д.

Но сам же интервьюируемый справедливо замечает, что главная проблема нашей науки - это, скорее, её зашоренность, закрытость, изолированность от мировой. Между тем, банальная причина всего этого даже не в бюрократии как таковой, а просто в наследии советского - соответственно, закрытого - периода. Бюрократия бюрократией, но что мешает учёному Имярёк взять и послать публикацию в журнал тот или иной - от себя лично, а не от института, НИИ и т. д.? Да ничего не мешает. Кроме разве что отсутствия знаний английского - который нынче, из-за всё той же закрытоти советской науки, утвердился как международный язык научного общения. И ещё кроме элементарного отсутствия привычки выписывать топовые журналы на английском, возможно. Collapse )

Поэтому. Разрушить Академию наук - дело нехитрое. Только, полагаю, к немедленному цветению научной мысли в России это всё равно нифига не приведёт. Потому что возникновение и закостенение этой огромной бюрократической конструкции есть следствие отсутствия спроса на науку. А если бороться со следствием, а не с причиной болезни, то и сама болезнь никуда не исчезнет. Что бы по этому поводу не думали прекраснодушные идеалисты, которые всё зло видят в бюрократии.

Бюрократия сегодня - это уже не конечное зло. Это просто следствие отсутствия инициативы кого бы то ни было. Если бы была инициатива, если бы был спрос на научную продукцию - то Академия наук отмерла бы постепенно сама собой или бы эволюционировала во что-нибудь менее громоздкое.==

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/46/interview_nuzhna_akademicheskaya_mutaciya/comments/
via aron_turgenev

Про новый справочник пунктуации Лопатина

На память - беседа с персонажем у berezin'а

http://berezin.livejournal.com/1162971.html?thread=25667291#t25667291
Ответа на вот этот мой вопрос не было
==Мысль понятна. Тогда вопрос в другом: попытка фиксации изменения какой бы то ни было языковой нормы есть вещь сложная, муторная и тянущая за собой много последствий. В чем здесь (на частном примере, хотя бы) выигрыш от подобного новшества?==