August 12th, 2010

Про цифровизацию озимых


Раз эпиграф.
- Ты вот телек не смотришь, а там блондинки против ботанов.
– Ну и что – землетрясение в Нурланде будут предсказывать?
– Нет, там отбор ботанов понятен, а вот блондинок надо было глупых набрать, пришлось отбор проводить, и надо было ответить на вопрос "Кто победил в гражданской войне?", ответ был: "Мы. Мы же во всех войнах выигрывали".
– И не поспоришь, кстати, про "мы" и "гражданскую".
– Они после должны друг друга учить.
– А чему блондинки-то ботанов научат?
– Раскованности.
– Тоже тема.

Два эпиграф.
[что делаю] Смотрю ролики, которые появляются за то время, пока я не в Интернете – это достаточно короткий период времени, когда я сплю…
Я не хожу в театр... за то время, сколько идет представление, часа полтора-два, можно заняться гораздо более интересными вещами: посмотреть 500, 100 или хотя бы 50 роликов.
(Из интервью с редактором RuTube.ru Дегтяревым)

Три эпиграф
==Издательство Ad marginem, название которого переводится с латыни - "к немногим", - любит плыть против течения. == (Из аннотации какой-то книжки)


(После прочтения беседы Иванова и Майзеля в "ИК" №6)
То, что цифровая революция пока (?) приводит к снижению среднего уровня текстов/фото/фильмов, – банально. Ширится, растет заболевание, все бегут, отстающих не видно. Что потом - видно будет.
Но есть и другой момент – выложен в доступ "Синайский кодекс", реплика Иванова близко к тексту: я не знаю древнегреческий, не владею исторической и смысловой подоплекой всех папирусных свитков, мое восприятие несоизмеримо с естественным бытованием этого текста, отсюда – чисто профанное, туристическое столкновение. Я получил информацию, но она не влияет на меня, это элемент колоссального информационного потока. Демпинговая доступность.

От себя: это хорошо, когда есть рефлексия у чела. А если ее нет, то можно получить феномен лжекомпетентности, когда озабоченный персонаж дорвался при чесе всех ресурсов до доступных ему теперь первоисточников, и начинаются подгонка под смастеренные ad marginem (в исходном все же смысле) версии и забрасывание читателей многочисленными выуженными фактами. Серьезный же ученый не будет радостно вытаскивать кучу сведений (они en masse и ранее ему и коллегам были доступны), и обсуждаться долго и серьезно будет именно единичный новый факт, интересный для теорий.

(Это была моя попытка формализовать отбор компетентных суждений в инете – возможно, неудачная. Но иногда хочется, чтобы люди понимали ограниченность своих знаний: от деталей танкового прорыва и чертежей турбины атомной электростанции до принципов работы сноповязальных машин, лечения болезней и рубки оковалков).