Здорово! Всё прочитал, кроме Набокова. Кто-то сказал, что Набоков думает "наоборот", а мне этот новый миф больше нравится так как есть.

(Reply) (Thread)

Я еще перечитаю. Слишком много фактов и сведений - это надо думать.
Про ваше обсуждение - помню тоже, выходные не дают возможности писать. Спасает только работа. ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Первая запись меня убедила, итожа то, что городничий ОЖИДАЛ увидеть именно фитюльку.
Он не обманулся, он увидел реальность, но эта реальность вполне укладывалась в чиновничьи интриги (мотив действия через губернаторскую голову, кою кто-то мог и захотеть снять).

Тут надо бы поподробнее почитать про институт губернаторства, но с точки зрения постановки - все работает тогда убедительно, обычно же все удивляются глупости городничего, доселе не заподозренного в способности совершать промахи и держащего всех в жомах.

Вторая часть у crusoe (привязка хронологий) интересна только литературоведам, потому что понятно, даже и спустя двести лет, что Хлестаков все врет, и правда всех излияний - только в вечной гоголевской шинели, сбрасываемой Марфушке.

У Набокова - блестящ зато эстетический анализ. Его цинизм, последовательное и упрямое нежелание видеть социальное в гоголевской фантасмагории, блестяще подмеченные детали про сочные промельки второстепенных персонажей, которые "не стреляют ружьями" ни в каком акте - мне это очень близко.

Впрочем, допускаю, что кого-то Набоков может и раздражать именно свои эстетством.
Но мы опять возвращаемся к старому спору :-)
http://hina-chleck.livejournal.com/194741.html
A propos, там у вас обнаружился долг, аж с процентами - про Уайльда.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это у so_far долг: раздразнила и убежала.

Я, кстати, опять перечитывал эти разговоры пару недель назад, чтобы написать свой отзыв на "Мою ист. русск. лит." М. Климовой (это, поверьте мне, очень тесно всё связано). Отзыв пошёл плохо, потому что хорошие люди всё уже, кажется, и так объяснили. Может быть, допишу в январе, потому что печатанье мне сейчас даётся очень плохо: у этих русских клавиатур все русские буквы не на своих местах. Нервничаю.

(Reply) (Parent) (Thread)

Избиение Уайльда Набоковым было прокламировано so_far для "Других берегов".
Ладно, я и сама могу полезть в шкаф и перечитать... :-)

Про написаноое - да, есть такое.
Иногда я ловлю себя на том. что впечатления от кино, или книги, или страны уже кто-то написал. И хорошо написал.
И думаешь - фигли лезть и умножать не-сущности уже даже?
Но Маруся мне - неа (думается, что вы можете лучше).

(Reply) (Parent) (Thread)

Это, видимо, из 12 главы:

Летом 1919-го года мы поселились в Лондоне. Отец и раньше бывал в Англии, а в феврале 1916-го года приезжал туда с пятью другими видными деятелями печати (среди них были Алексей Толстой, Немирович-Данченко, Чуковский) по приглашению британского правительства, желавшего показать им свою военную деятельность, которая недостаточно оценивалась русским общественным мнением. Были обеды и речи. Во время аудиенции у Георга Пятого Чуковский, как многие русские преувеличивающий литературное значение автора "Дориана Грея", внезапно, на невероятном своем английском языке, стал добиваться у короля, нравятся ли ему произведения - "дзи воркс" - Оскара Уайльда. Застенчивый и туповатый король, который Уайльда не читал, да и не понимал, какие слова Чуковский так старательно и мучительно выговаривает, вежливо выслушал его и спросил на французском языке, ненамного лучше английского языка собеседника, как ему нравится лондонский туман - "бруар"? Чуковский только понял, что король меняет разговор, и впоследствии с большим торжеством приводил это как пример английского ханжества, - замалчивания гения писателя из-за безнравственности его личной жизни.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как "пример английского ханжества" - великолепно. :-))
Бруар-труар-тротуар...
Чуковский упустил возможность сказать стишок:
Эн, ден, труакатр,
Мадмазель Журоватр,
В угаре и бруаре
Всем дали по паре!

Кстати, "труакатр" - кажется, просто поза?

(Reply) (Parent) (Thread)

Что-то совсем ничего в этом произведении не понимаю! :)

М.б., спросить malpa?

(Reply) (Parent) (Thread)

Да нет же! Это просто: три четверти - фотографический ракурс. :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Дело даже бывает и не в том; часто какой-то фильм или книга заряжают мыслями, образами - хочется записать. Но начинаешь писать, и приходится подчитать уже написанное, и вот тогда вся эта груда метафор и мыслей расплывается и киснет ощущением вторичности. Идеи перестают быть своими, и эссе из потока мысли превращается в жалкий ручеёк, лавирующий между чужими отложениями. Про книгу нужно писать или сразу, или через много лет, когда актуальность первых впечатлений отменяет товарищ время.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кстати, в Набоковской снисходительной цитате мне опять видится мой сноб из старого поста: "Отбросив дешёвые демократические лозунги, такой сноб смиряется с вульгарностью вкуса окружающих, и закрывается в башне из слоновой кости с горсткой снобов по несчастью, которые, разумеется, тоже ничего не понимают, но хотя бы не оскорбляют Искусство своими инсинуациями." (http://penguinny.livejournal.com/40321.html).

Увы, осознаю, что ссылаться на любимого себя - ужасно дурной вкус, но удержаться уже не в силах.

(Reply) (Parent) (Thread)

(Прошу прощения, череда встреч-посиделок вышибает из седла).

Есть выход - записывать сразу для себя: на бумаге, в файл, обрывками, тогда можно потом честно восстанавливать после чтения чужого, когда все пузырьки, свои и чужие, выдохнутся и останется горький шоколад.

Но я предельно несерьезно отношусь к своим словам - ура, не они источник денег. И всегда сочувствую ведущим колонки, журналистам-поденщикам, на контракте и тп - это должно выматывать, наверное, похуже таскания носилок с раствором. Там хоть и покурить в тени можно.

Про то сообщество - я вспомнила (тогда даже читала список flaas'а на их разводку). :-))

Если у сноба есть самоирония - это уже кто будет?

(Reply) (Parent) (Thread)

У меня (у многих?) так не получается, потому что мало собрать факты - ими нужно болеть. Для меня слова тоже не источник денег, что-то не напишется - уйдёт в утиль, но всё равно, получаются порой мертворожденные тексты, которые вроде и нормальные, но читать никому не хочется. А всё потому, что идея перезрела, упала с дерева, и бок гнилой.

Имхо, из сноба с самоиронией может получиться писатель.

(Reply) (Parent) (Thread)

Померла - так померла. Зато перегной будет.
В чем прелесть слов, даже умерших - из них потом зародится аж "Искра". То есть, пламя. В общем, что-то этакое... революционное, свежее.
(Я вот себя ловлю на том, что выкинула открытки старые бабушкины: к 7 Ноября, 8 Марта, 1 Мая и тп - тексты народ катал совершенно стандартные там; оставила только личные и не банальные "Поздравляем, желаем счастья в личной и трудовой". А сейчас задумалась - лет через пятьдесят, глядишь, будут носиться, как с раритетами.
Но уже. И потом - это ведь чужие открытки; недаром вельможи/литераторы снимали копии со своих писем).
И потом - этих раритетов уже слишком много, так что они перейдут в статус все же культурного слоя)

Даешь всем снобам самоиронию!
Или не надо - и так писателей полно? Но зато хорошие будут... Даешь!

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, а Набокова я всё ещё не. Как только, так.

(Reply) (Parent) (Thread)

Набоков, как всегда, остроумен и широк. (Я сперва хотел написать "глубок", но оценить его глубину я, на самом деле, не умею.)

(Reply) (Thread)

See above

(Reply) (Parent) (Thread)

Насколько я помню, то ли в 31-м, то ли в 33-м году был изменен порядок выдачи заграничного паспорта - или он был введен? Вобщем, при Николае I ситуация из "по умолчанию - можно" превратилась "без особого разрешения нельзя". Это было изменено только при Александре II ("снова стало можно ездить за границу"). Именно здесь причины бума русских за границей. 1888 - это уже совершенно другая эпоха. Роман Григорьевич, по моим ощущениям, должен (может) это знать, когда там и что.

(Reply) (Thread)

http://www.ruthenia.ru/document/535593.html Настоятельно рекомендую - речь идет о наставнике сына государя!

(Reply) (Parent) (Thread)

Огромное спасибо и вам, и gr_s!

А есть ли официальные свидетельства - как именно было отказано Пушкину? Он подал прошение о загранпаспорте?
Все ли подавали его? Или сначала прошение о выезде, а потом бюрократическое хождение по инстанциям для паспорта?

(Reply) (Parent) (Thread)

И как выкручивался тогда Тургенев?

(Reply) (Parent) (Thread)

Читал эту работу еще в самиздате. Что и тогда запало, и сейчас очень ценю - "...вереница поразительных второстепенных существ, которые так и норовят пробиться в первый ряд..." Почти везде у Гоголя можно их отследить. Да и сам Набоков (как мне кажется) использовал схожий прием, только не на уровне персонажей, а в своих сравнениях и эпитетах - как будто возникает совершенно самостоятельная картинка-дорога, уходящая в никуда :)

(Reply) (Thread)

Посмотрите выше мой ответ penguinny.

(Reply) (Parent) (Thread)