?

Log in

No account? Create an account
hina_chleck
August 21st, 2009
09:13 pm

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
Танцуют все
Из интервью с Фурсенко
==У нас в советские времена поступало в вузы не более 20% выпускников школы. Из них около четверти вылетали по дороге к последнему курсу. Это означает, что из выпускников школ в среднем 15% были мотивированы на учебу и имели необходимые способности. А сегодня в вузы идут учиться 70-80% выпускников... Сегодня мы должны либо ужесточать требования к студентам, либо рассматривать высшее образование как инструмент социализации и жестких требований не предъявлять.

... В Советском союзе был 31 университет, а сейчас их у нас 383==

Выправит ли положение годичная армия? Думаю, да, но контрактная - еще быстрее бы выправила.
А какая будет демографическая яма по выпускникам до 12 года... Приемным комиссиям вузов не позавидуешь.

UPD
Две ссылки на тему
- http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214 - статья Кузьминова и Юдкевич про три особенности высшего российского образования

- ==При этом возникает два вопроса:

1. Все вузы оказывают образовательную деятельность по лицензии, в которой на основании данных о площадях вуза устанавливается предельный контингент численности учащихся — грубо говоря — максимальная возможная доля рынка данного вуза. Численность предельного контингента пересматривается раз в 5 лет при перелицензировании. Какова будет конкурентная мотивация вузов, если исключить реализацию образовательных услуг с нарушением лицензионных показателей. Как данное обстоятельство влияет на конкуренцию?

2. Государственные вузы реализуют часть образовательных услуг за счет бюджета. То есть у них есть гарантированный оплаченный спрос на их услуги. Эксперты говорят, что такое обстоятельство приводит к снижению эффективности и качества образования. Так ли это? Неужели негосударственные вузы более эффективно реагируют на изменения структуры спроса на рынке труда, и предоставляют более качественные образовательные услуги потому что у них нет буфера бюджетного финансирования. Как это связано?==
ответ http://ruconomics.com/2008/11/17/nesovershennaya-konkurentsiya/#comments

Tags:

(17 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:slusarev
Date:August 21st, 2009 05:39 pm (UTC)
(Link)
Стоит учитывать массовое переименование ВУЗов в Универы.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 05:54 pm (UTC)
(Link)
Дык. Моя Бауманка из Училища стала универом.

Но суть в другом - спрос на высшее непропорционален... Чему? Да всему непропорционален.
[User Picture]
From:slusarev
Date:August 21st, 2009 06:19 pm (UTC)
(Link)
Из за никакого среднего!
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 06:32 pm (UTC)
(Link)
Вот тут и кроется вопрос - что должно давать среднее?
База, все же, IMHO, нужна. А специализация - не с 15-16 лет, а попозже, то есть, с вуза... Вуз же все равно гонит общие спецы первый год с кратчайшим повторением школьного курса.
[User Picture]
From:bekara
Date:August 21st, 2009 05:41 pm (UTC)
(Link)
высшее образование должно быть всеобщим. принуждать нельзя - но на всеобщее высшее образование должны быть ориентированы все. иначе мы погибнем( XXI век, блин.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 05:56 pm (UTC)
(Link)
Не все смогут освоить курс высшего. Если же нужно всем освоить - тогда это высшее становится средним. Вот так как-то.

У нас в Бауманке вылетели двое на первом курсе. К шестому осталось... эээ... 18 из 26, кажется.
[User Picture]
From:bekara
Date:August 21st, 2009 06:38 pm (UTC)
(Link)
так проблема, простите, именно в том, что не все могут. значит, надо их к этому готовить. заранее. а не готовить на уровень ПТУ(((
имхо огромное, конечно же, но - те, кто от вас вылетел, не должен был у вас учиться. но это не означает, чтоон не должен был учиться вообще. отврательно у нас обстоит дело с тем, что раньше называлось профориентацией. ну и с довузовской подготовкой, разумеется.
а если мы будем ориентироваться на то, что большинство должно идти в ПТУ. потому что они не смогут освоить курс высшего - мы вымрем в самом прямом смысле(
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 07:00 pm (UTC)
(Link)
Зачем высшее при выпечке блинов в "Теремке" или освоении штукатурных работ, пусть и в отеле высшего разряда или Петродворце?

Если брать высшее как социализацию (борьба с бедностью) - тогда так и надо говорить.
Любопытно, что не плата за высшее есть тормоз для получения его
==Как показывает таблица, из стран с бесплатным высшим образованием для местных студентов верхние строчки таблицы заняли только Нидерланды и Финляндия. Поэтому основной вывод, напрашивающийся по этой части обзора Института образовательной политики, — плата за получение высшего образования не самый большой тормоз к его получению.== (Отсюда http://www.zarplata.ru/a-id-7397.html)

А вот еще интересное обсуждение
http://ruconomics.com/2006/04/29/o-ryinochnyih-mehanizmah-v-obrazovanii/

Но там еще у автора выпали девчонки, идущие в вузы за корочкой, помимо парней, бегущих от армии.
[User Picture]
From:bekara
Date:August 21st, 2009 09:13 pm (UTC)
(Link)
вы смотрите с точки зрения нынешнего производства.
я - если угодно с точки зрения социализации. но мне кажется, не только.
это как с солдатами. копать от забора и до обеда могут все, но современную войну с такими солдатами не выигрывают( кому проще печь блины - пусть печет. но в идеале на это вообще люди не потребуются, как они не нужны уже, чтобы горшки вручную лепить.
при всей утопичности и проч...
дело, разумеется, не только в платности образования (хотя оно по моему мнению должно быть доступно кадому без исключения). дело в возможностях, в том числе и интеллектуальных и в психологических. в мотивации каждого на достижение высоких результатов, а не на сидение в яме. 80 % сидящих в яме - ужасная картина, прежде всего для 20 % оставшихся(((
ну и привычное (для меня) объяснение - темными людьми управлять проще. а это зло.
профориентация, профориентация - и еще раз она же. и не в 11 классе. развитие способностей человека с раннего возраста. установка на то что он - может, и право имеет. прежде всего имеет возможность самостоятельно делать выбор.
но всеобщее высшее образование я бы считала необходимым признать целью на государственном уровне.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 22nd, 2009 06:48 am (UTC)
(Link)
Тут вопрос в чем: если автомеханик или уборщик в метро получает неплохие деньги, достаточные для его modus vivendi - он должен стремиться еще к чему-то или нет, с вашей точки зрения?
А если не стремится - нужно ли ему менять этот modus, чтобы начал расти куда-то?
(Косвенно тут - реклама и формирует...)
[User Picture]
From:bekara
Date:August 22nd, 2009 08:54 am (UTC)
(Link)
автомеханик не родился автомехаником, а уборщик - уборщиком.
должен, если хочет, чтобы его дети могли быть не только уборщиками.
под модусом понимается ведь далеко не только налицие "вещей". так что можно и не винить рекламу за то, что она втаскивает нас в общество потребления
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 22nd, 2009 10:42 am (UTC)
(Link)
Мне кажется, что у вас имплицитно присутствует, что есть низкие и высокие профессии.
На мой же взгляд - есть профессии, требующие длительной подготовки и не требующие таковой. Опять же должна присутствовать и способность индивида к таковой подготовке. Охотовед не требует университета, но подготовка будет длительная, например... И для спортсмена - аналогично.

Общество в последние годы стремится к вытеснению профессий без подготовки: получается плохо, что и доказывается наличием гастарбайтеров. Тот же экзамен автоматизируется, и то народ вопил об уравниловке, только сейчас поутихло.

Думаю, что контролирующие/билетные/оформительские/заказные/доставочные функции будут у автоматов, а более - на ближайшие пятьдесят лет - неа. Деньги из праздного потребителя-туриста автомат не выкачает, значит, невыгоден...
[User Picture]
From:bekara
Date:August 21st, 2009 06:40 pm (UTC)
(Link)
у тех кто от вас вылетел, судьба как раз почти нормальная. они получили возможность - но не захотели или не смогли ею воспользоваться. но они ее получили. хотя скорее всего им просто нужен был другой вуз, вот и всё
при 20% поступивших 80 такой возможности просто не получают
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 07:11 pm (UTC)
(Link)
см. еще UPD
[User Picture]
From:slusarev
Date:August 21st, 2009 06:15 pm (UTC)
(Link)
Думаю, узкая специализация, с возможностью переподготовки, продуктивнее.
[User Picture]
From:hina_chleck
Date:August 21st, 2009 06:30 pm (UTC)
(Link)
Узкая специализация противоречит возможности переподготовки. Базы не будет.

И трудно предугадать, что будет востребовано в перспективе, а не на пять-десять лет. То есть, родители наперли на профильные классы - их и внедрили, а сейчас имеем переизбыток юристов-экономистов, не могущих трудоустроиться...
Но надо говорить с цифрами в руках, да.
[User Picture]
From:bekara
Date:August 21st, 2009 06:36 pm (UTC)
(Link)
имхо, как раз не это имеется в виду - а прямо противоположное. хорошая и широкая базовая подготовка, которая даст возможность и с умом выбрать узкую специализацию, и переподготовку пройти, и разобраться в вопросах, которые прямого отношения к твоей узкой специализации не имеют, но необходимы для того чтобы быть грамотным пользователем различных систем - от компьютерных до избирательных)
имхо еще раз - как бы ни было плохо плохое высшее образование - его отсутствие еще хуже(((
Powered by LiveJournal.com