hina_chleck (hina_chleck) wrote,
hina_chleck
hina_chleck

Category:

Про образование - тезисы

(Себе на предмет проверить в будущем - много слов)
http://contextclub.org/events/y2010/m11/n51
Ростислав Капелюшников, выступление на тему «Человеческий капитал России»
Тезисно неочевидные вещи:
- В таком скорректированном виде оказывается, что для населения 15 лет и старше, по их [Барро и Ли] методологии, в России средняя продолжительность обучения это 10,6 года или 10,7 года для другой возрастной совокупности. Это выводит Россию на двадцатое место среди 146 стран, по которым у них имеются данные. Если бы мы взяли данные РМС, которые приведены ниже синим цветом, то Россия вообще вплотную приблизилась бы к первой десятке… показано, как Россия располагается относительно других стран, с учетом уровня ее экономического развития: горизонтальная ось - это логарифм ВВП на душу населения, а вертикальная ось - это число лет обучения на одного человека. И вы видите, что Россия находится высоко над линией тренда, то есть она является «аутлайером». Это означает, что число лет обучения существенно выше, чем в странах, которые относятся к той же доходной группе, что и она.
- по доли населения с образованием не ниже вторичного, то есть полного среднего или аналогов, Россия выглядит одним из лидеров. В данной таблице вообще нет ни одной страны, где бы этот показатель был выше. А по доле всего населения с третичным образованием вообще феноменальный результат - почти 60%. А если мы посмотрим на занятое население, то это вообще 64%, то есть 2/3 российских работников имеют третичное образование. Это абсолютный мировой рекорд. Нет страны, по крайней мере, из тех, по которой существует статистика ОСР, которая могла бы похвастаться таким показателем. Можно, конечно, возразить и сказать, что к третичному образованию, помимо высшего российского образования, относят обычно и среднее профессиональное образование. Но основание для такого отнесения не вполне очевидны, потому что очень часто обучение в техникумах, получение среднего специального образования идет параллельно, а не после получения полного общего образования. Но даже если мы уполовиним долю обладателей среднего профессионального образования и только половину из них отнесем к уровню третичного, то и в этом случае окажется, что в России порядка 40-45% работников имеют третичное образование. И это будет одним из лучших, самых высоких показателей в мире.
- В этой таблице приведены данные двух переписей 1989 и 2002 года, и мы видим, что это не так, что доля работников с высшим образованием и со средним профессиональным образованием непрерывно увеличивалась. . . что касается высшего образования, совершенно очевидно, что демографическими фактами невозможно объяснить этот всплеск спроса на обучение в вузах. Максимум демографическими причинами можно объяснить 1/8 этого гигантского прироста

- Численность женщин, обучающихся в вузах, выросла за этот период практически в три раза (даже в три с лишним), тогда как мужчин лишь в 2,5 раза. И это заставляет со скепсисом отнестись к очень популярному объяснению бума спроса на высшее образование. Наверняка все мы многократно слышали, что молодежь бежит со всех ног в вузы просто для того, чтобы скрыться от армии. Тот факт, что среди женщин спрос на высшее образование рос гораздо быстрее и активнее, чем среди мужчин, показывает, что это, по меньшей мере, не совсем так. Существует способ, как можно примерно прикинуть вклад фактора призыва в спрос молодежи на высшее образование. Существует очень устойчивая тенденция - численность обучающихся на очных отделениях среди мужчин выше, чем среди женщин. Можно предположить, что, по всей очевидности, это связано именно с желанием откосить от армии, потому что заочное отделение отсрочек не дает, а очное - дает, что, если бы не эта угроза, то соотношение между очным и заочным обучением среди мужчин и среди женщин, было бы примерно одинаковым. Если произвести такой расчет, то нижняя синяя линия (и к ней относящаяся правая вертикальная ось) показывает, что максимум на фактор призыва можно отнести не больше 6-8% от общего контингента обучающихся в вузах. Но и это, по всей очевидности, сильная переоценка, потому что при отсутствии этой угрозы многие молодые люди либо стали бы поступать в вузы позже, либо стали бы поступать на заочное отделение, тем не менее, они не отказались бы от получения высшего образования. И это означает, что разумная и консервативная оценка - это максимум 2-3%. Совершенно очевидно, что бум спроса на высшее образование не может объясняться не только демографическими факторами, но и фактором призыва.
- к середине века Россия будет располагать рабочей силой, которая на 2/3 будет состоять из обладателей вузовских дипломов. И помешать этому, по-видимому, может только резкий приток необразованной, неквалифицированной рабочей силы из-за рубежа.

Тезисы уже очевиднее:
- Существуют такие общепринятые показатели как соотношение между расходами на одного учащегося на той или иной ступени образования и душевым ВВП. Вы видите, что в России для начального образования - 11%, для среднего -18% и для высшего - 32%. Это одни из самых низких показателей в мире.

- даже если мы выбросим все сельские школы и посчитаем это соотношение только для городских школ, все равно в России выйдет примерно 13 учащихся на одного преподавателя, что, в общем, совпадает с лучшими показателями для стран OECD. Возникает вопрос: а как вообще возможно, что, с одной стороны, Россия тратит в финансовом выражении гораздо меньше, чем другие страны, а учителей на одного учащегося оказывается гораздо больше? Я думаю, что на этот риторический вопрос вы и сами дадите легкий и прямой ответ, который заключается в том, что в России оплата преподавателей традиционно находится на очень-очень низком уровне. Скажем, сейчас она составляет примерно 70% от средней зарплаты по экономике или в промышленности, а в большинстве других стран - где-нибудь 95-120%.

- В начальной школе все очень достойно, с точки зрения международных сопоставлений, весьма средне на уровне неполной средней школы, видимо, плохо на уровне полной средней школы, ну, а к высшему образованию мы обратимся позже.

- интегральные показатели качества образования. Россия набирает 492 балла, при среднем - 500 баллов. Это 29 место из 77 стран. Во второй и третьей колонке приведены показатели [слайд]: вторая колонка - это доля аутсайдеров, доля учащихся, которые продемонстрировали результаты на одно стандартное отклонение хуже среднего (там ранжировано все так, что они показали 400 баллов и ниже). Соответственно, лидеры - это те, кто показали 600 баллов и выше. Можно предположить, что, если страна нуждается в некоем рывке, то она нуждается в каком-то количестве лидеров с первоклассным образованием, которые могли бы обеспечить этот прорыв. И наоборот, если задача состоит в том, чтобы как можно полнее использовать уже имеющиеся технологические изобретения, в этом случае все или подавляющее большинство учащихся должны выходить с добротным образованием. Эти две колонки позволяют судить и о том, и о другом. И по одному, и по другому показателю Россия оказывается типичным средняком, то есть она и с точки зрения универсального предоставления добротного образования всем учащимся демонстрирует посредственные результаты, и с точки зрения отбора и наделения самых талантливых и одаренных людей первоклассным образованием тоже является середняком

- высшее образование в России безумно дешевое, потому что основная часть затрат на образование, а именно - потерянные заработки, оказываются очень незначительными, а во многих случаях, по-видимому, приближаются к нулю. В этом смысле можно сказать, что качество российского образования, в общем-то, соответствует его стоимости: дешевое образование - низкое качество.

- в начале периода вероятность оказаться безработным для лиц со средним образованием была в 1,7 раза больше, чем для обладателей вузовских дипломов, а сейчас - в 3,5 раза. Это очень важный результат. Он показывает, что, несмотря на то, что огромная волна выпускников вузов и ссузов хлынула на рынок труда, положение этих людей на рынке труда в относительных терминах становилось не хуже, а лучше. Они все время улучшали свои позиции по отношению к работникам с более низким образованием.

- В дореформенный период нормы отдачи образования были очень низкими - 2-3%. Это означает, что, с точки зрения пожизненных заработков, люди, получавшие высшее образование, практически ничего не выигрывали по сравнению с людьми, которые получали среднее образование. Сразу же с началом реформ нормы отдачи пошли вверх, они достигли уровня 6-7%. Затем в начале 2000-х годов они еще приподнялись на 2-3%. Что касается второй половины 1990-х годов, то здесь показания разных источников расходятся. Здесь представлена динамика нормы отдачи от образования по данным российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. Мы видим, что пик был достигнут в 2003 году, по этим данным - примерно 9,5%, а потом норма отдачи немножко упала, примерно на 1,5%, и сейчас находится на уровне 7-8%. Другие источники этого падения не подтверждают и показывают, что на самом деле нормы отдачи на протяжении даже второй половины 1990-х годов находились на очень высоком уровне, причем, более высоком уровне, чем показывает РМС. Это порядка 10%. При этом важная закономерность, которая опять-таки работает не только в России, но и в большинстве стран мира, - нормы отдачи от образования для женщин существенно выше, чем для мужчин.

Снова неочевидное:
- контринтуитивный вывод, что в 2000-е годы спрос на высококвалифицированную силу в российской экономике рос намного быстрее, чем ее предложение, вопреки всему тому, что говорят, и вопреки всему тому, что кажется на первый взгляд. Это всего лишь арифметические иллюстрации тезиса о том, что гораздо больший процент людей с высшим образованием стал трудиться по профессиям, требующим высокой квалификации, чем это было десять лет назад. Это слайд, который иллюстрирует, что, несмотря на это, доля обладателей высшего образования, третичного, которые трудятся по неквалифицированным профессиям, в России выше, чем в подавляющем большинстве стран мира. Таким образом, человеческий капитал недоиспользуется по сравнению со значительной частью других стран.

- возможен такой сценарий, при котором люди с высоким образованием, потому что их много, начинают спускаться на менее квалифицированные места, но, спускаясь туда, они вытесняют тех менее образованных работников, которые раньше занимали эти рабочие места на еще менее квалифицированные рабочие места. И в этом смысле разрыв в заработках между теми и другими остается прежним. И поскольку нормы отдачи представляют собой относительный показатель эффективности, дипломомания может принять характер самоподдерживающегося процесса.

- Таких исторических прецедентов, где 2/3 населения являются обладателями дипломов высшего образования, еще не было. Что в этом смысле можно было бы сделать? Я вообще не уверен, что можно что-либо в этой ситуации сделать. Тем не менее, исходя из неких общих представлений, можно было бы сказать. Можно было бы хотя бы частично рационализировать ситуацию, если бы можно было значительно поднять стоимость образования, но, повторяю, не плату за образование, а стоимость. Сделать так, чтобы потерянные заработки превратились в реальный элемент издержек получения образования, чтобы они не были нулевыми, чтобы процесс обучения не напоминал рекреационную деятельность, как это сплошь и рядом происходит. Тогда удорожание получения образования, не за счет платы, а за счет того, что, чтобы получить этот диплом, надо работать, тратиться и лишать себя возможности заниматься чем-то другим. Тогда это могло бы сбить тот искусственный спрос на высшее образование, который имеет место. Тогда это, по идее, могло приподнять качество российского образования. Но подобного рода фантазии наталкиваются на жесткую реальность, потому что сами учебные заведения в этом нисколько не заинтересованы.
Tags: экономицкое
Subscribe

  • Первый день спокойного отдыха этой весны

    "Call my agent" на netflix'е (оно в оригинале Dix pour cent - 10%) - чересчур мыльно-бразильянский иногда. Отдельные удачные моменты тоже весьма…

  • Whistlers, Порумбою

    Преамбула: румынское соцкино прошло стороной – фильм "Никушор из племени ТВ" отпугнул своим названием, и я зажмотилась выкладывать 10 копеек на сеанс…

  • Из пены сетей

    ==в сети появилась бумага, с логотипом забыл какой академии (ну это орган, заведующий образованием - и средним, и высшим -на некой территории, он же…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments