Про аварии на АЭС
Чем иногда хороши ссылки на несколько агиточные статьи: из их обсуждения можно вынести и дельные справки (у bbb, и далее у olegart) нашлись взвешенные реплики персонажа certus
http://olegart.livejournal.com/1436882.html?thread=26397138#t26397138
Цитатки:
==ИНСАГ–7 фактически переквалифицировал действия операторов из «крайне маловероятного сочетания нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока» (ИНСАГ–1) в ошибочные действия, т.е. (по ОПБ 88/97) «неправильное непреднамеренное выполнение или невыполнение ряда последовательных действий из-за неверной оценки протекающих процессов». В качестве приложения в ИНСАГ–7 включён доклад комиссии Госпроматомнадзора СССР, в котором действия персонала подробно разбираются, и Вы, я надеюсь, его подробно читали ;-) Так что с виной конкретно персонала всё как минимум неоднозначно — например, так до сих пор никто и не представил убедительного расчёта, отвечающего на вопрос, чему равнялся ОЗР на момент сброса АЗ–5. При этом нельзя не принять вывод ИНСАГ о том, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности в советской атомной энергетике. Вот только в связи с этим нельзя не отметить, что само понятие «культура безопасности» появилось в результате Чернобыля.==
Версии про ЧАЭС:
==1. К.П. Чечерова о механизме взрыва на ЧАЭС. Он считает, что схема «Е» полетела вверх вместе с ТВС и графитом без значительных изменений геометрической структуры активной зоны, а стержни СУЗ остались внизу. С точки зрения физики это эквивалентно одновременному выбросу из активной зоны большинства стержней и вводу положительной реактивности около 20 бета. У этой версии есть слабое место, связанное с тем, что графитовые блоки не имеют жёсткой связи с каналами и схемой «Е», поэтому она никак не могла потянуть за собой графит. Соответственно, разгон на мгновенных нейтронах после подброса в ЦЗ маловероятен.
2. Другая версия, объясняющая все наблюдаемые факты и не требующая дополнительных предположений в виде летающего с сохранением геометрии реактора, такова:
1) Из-за броска мощности и давления произошёл разрыв нескольких каналов.
2) Из-за возросшего давления в РП произошёл отрыв схемы «Е» (давление отрыва 2,5 атм). Это вызвало мгновенную разгерметизацию всех каналов, начало взрывного вскипания и образования водорода в результате нескольких видов реакций.
3) Схему «Е» подбросило в вместе с закрепленным на ней топливом. Одновременно произошел выброс в ЦЗ продолжающего накапливаться водорода.
4) Сх. «Е» упала обратно в шахту, и после этого (или при этом) произошел подрыв гремучей смеси, накопленной в ЦЗ.
Так или иначе, единой общепринятой версии о механизме взрывного процесса нет, но к версии о подлёте активной зоны как целого есть существенные вопросы.==
Ну, и про Припять - вопрос загрязнения
==Из самого города — стоило [выселять], желательно в первый же день и с раздачей таблеток йода, как минимум количество раков щитовидки это бы сократило (хотя там, кажется, один что ли смертельный исход на 4000 случаев).
А вот относительно эвакуации всей зоны есть разные мнения, в частности, о том, что поспешная эвакуация всего и вся нанесла больше вреда, чем радиация.==
http://olegart.livejournal.com/1436882.html?thread=26313682#t26313682
UPD Еще трезвый комментарий http://bbb.livejournal.com/2290075.html?thread=13672347#t13672347
http://olegart.livejournal.com/1436882.html?thread=26397138#t26397138
Цитатки:
==ИНСАГ–7 фактически переквалифицировал действия операторов из «крайне маловероятного сочетания нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока» (ИНСАГ–1) в ошибочные действия, т.е. (по ОПБ 88/97) «неправильное непреднамеренное выполнение или невыполнение ряда последовательных действий из-за неверной оценки протекающих процессов». В качестве приложения в ИНСАГ–7 включён доклад комиссии Госпроматомнадзора СССР, в котором действия персонала подробно разбираются, и Вы, я надеюсь, его подробно читали ;-) Так что с виной конкретно персонала всё как минимум неоднозначно — например, так до сих пор никто и не представил убедительного расчёта, отвечающего на вопрос, чему равнялся ОЗР на момент сброса АЗ–5. При этом нельзя не принять вывод ИНСАГ о том, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности в советской атомной энергетике. Вот только в связи с этим нельзя не отметить, что само понятие «культура безопасности» появилось в результате Чернобыля.==
Версии про ЧАЭС:
==1. К.П. Чечерова о механизме взрыва на ЧАЭС. Он считает, что схема «Е» полетела вверх вместе с ТВС и графитом без значительных изменений геометрической структуры активной зоны, а стержни СУЗ остались внизу. С точки зрения физики это эквивалентно одновременному выбросу из активной зоны большинства стержней и вводу положительной реактивности около 20 бета. У этой версии есть слабое место, связанное с тем, что графитовые блоки не имеют жёсткой связи с каналами и схемой «Е», поэтому она никак не могла потянуть за собой графит. Соответственно, разгон на мгновенных нейтронах после подброса в ЦЗ маловероятен.
2. Другая версия, объясняющая все наблюдаемые факты и не требующая дополнительных предположений в виде летающего с сохранением геометрии реактора, такова:
1) Из-за броска мощности и давления произошёл разрыв нескольких каналов.
2) Из-за возросшего давления в РП произошёл отрыв схемы «Е» (давление отрыва 2,5 атм). Это вызвало мгновенную разгерметизацию всех каналов, начало взрывного вскипания и образования водорода в результате нескольких видов реакций.
3) Схему «Е» подбросило в вместе с закрепленным на ней топливом. Одновременно произошел выброс в ЦЗ продолжающего накапливаться водорода.
4) Сх. «Е» упала обратно в шахту, и после этого (или при этом) произошел подрыв гремучей смеси, накопленной в ЦЗ.
Так или иначе, единой общепринятой версии о механизме взрывного процесса нет, но к версии о подлёте активной зоны как целого есть существенные вопросы.==
Ну, и про Припять - вопрос загрязнения
==Из самого города — стоило [выселять], желательно в первый же день и с раздачей таблеток йода, как минимум количество раков щитовидки это бы сократило (хотя там, кажется, один что ли смертельный исход на 4000 случаев).
А вот относительно эвакуации всей зоны есть разные мнения, в частности, о том, что поспешная эвакуация всего и вся нанесла больше вреда, чем радиация.==
http://olegart.livejournal.com/1436882.html?thread=26313682#t26313682
UPD Еще трезвый комментарий http://bbb.livejournal.com/2290075.html?thread=13672347#t13672347