Разделяю по первому и последнему пунктам. Все, что а промежутке прошло мимо.

Странно, что про мусэрские ~два двадцать вспомнили на флажке. На осознание того, что Михайлова полностью нейтрализован ушло две партии. Но победителей не судят.

(Reply) (Thread)

А там, IMHO, вопрос не во вспоминании, а в пристраивании игрока на нужное место: в прежних матчах Мусэрский центральным блокирующим (или как это называется?) выглядел бледно/нестабильно, но, возможно, тут вина и подстраховщиков была.
(Могу ошибиться в амплуа, но впечатление все равно помнится).

(Reply) (Parent) (Thread)

мое имхо в том, что М. стали выводить на атаку не потому, что он плохо справлялся с основными обязанностями (не пропадать же добру, надо же пристроить парня), а потому, что бразильцы полностью нейтрализовали основных атакующих игроков.

и хорошо, что М-ким распорядились надлежащим образом не сразу, - иначе матч не был бы таким валидольным, т.е., не принес бы столько радости.

(Reply) (Parent) (Thread)

К сожалению, именно первый проигранный матч с бразилами не видела.
Тогда вопрос как к очевидцу на духу: а что разладилось у бразильцев в сравнении с первым матчем? Только один воин в поле Мусэрский поднялся?
Мне еще показалось, что в сравнении с группой и полуфиналами российские стали аккуратнее играть и стараться больше.

(Reply) (Parent) (Thread)

и я не видел. речь о втором: после унылого проигрыша двух первых партий российская команда поменяла вектор атаки; у бразильцев не нашлось достаточно высокого блока против М-ого., они устали и скисли. соотечественники же поймали кураж, и к ним повернулась lady luck.

человек более сведущий, возможно, увидел бы какие-то перемены и в защитных действиях команды Алекно, но мне кажется, что скорее бразильцы не взяли, чем россияне не дали.

(Reply) (Parent) (Thread)

Специально вчера пересмотрела записанный матч: ощущения другие.
По пунктам (надеюсь, до пятого не дойдет...)
1. Если сравнивать сценарий со Штатами и Бразилией, то Алекно вытаскивал из руки разные козыри при одинаковом проигрыше двух партий, то есть понимает, что делает, а не перебирает от бессилия?
2. Повторюсь - понравилось, что не было накрута и криков, тренер и игроки были спокойны и не паниковали, через площадку все прошли, что опять хорошо.
3. По статистике - удивило также, что прием, начиная с третьей партии, и подбор с пола был наравне с бразильским.
4. Также удивило, что в третьей, выигранной, партии команда Алекно потеряла шесть подач, но все равно выиграла.

A parte - бразильцы поплыли даже не после двух матчпойнтов третьей партии, а в четвертой, IMHO.

(Reply) (Parent) (Thread)

по пункту нумер 1 - я вовсе не пытаюсь приуменьшить заслуг Алекно. не стоял со свечой, но, думаю, идею выводить новоиспеченного орденоносца М-кого на завершение атаки не породила народная стихия, и она не была подсказана присутствовавшей на трибунах группой поддержки - скорее, была грамотной тренерской установкой. сюда же подверстаю и пункт нумер 2: совершенно согласен, во время матча Алекно вел себя разумно, спокойно, корректно.

и в остальном мы не так сильно расходимся. я по волейбольной близорукости не увидел того, что успехи в защите были обусловлены усилением в этом компоненте игры. но тут нужны доказательства, цифры, статистика... нет, чур меня.

по пятому пункту же пусть в Снобе дискутируют. )

(Reply) (Parent) (Thread)

Ура нам, товарищи.

По статистике - это не я такая умная, это после каждого сета выводилась табличка .

Чур, чур!
Доктор: Когда Вас начало снобить?
- Дык, как Дерриду почитал - так и заколдобился.

(Reply) (Parent) (Thread)