hina_chleck (hina_chleck) wrote,
hina_chleck
hina_chleck

Diamond, ружья микробы и сталь, часть 6 - резюме

1. Миролюбивое резюме автора. На данный момент, так и совсем разумное.

==сегодня растет понимание того, что «институциональный» подход к проблеме недостаточен — не ошибочен, а именно недостаточен — и что, пытаясь сделать бедные страны богатыми, требуется принять в расчет другие важные факторы. Нельзя просто поделиться опытом работы эффективных институтов с бедными странами вроде Парагвая и Мали и ждать, что они применят полученные знания и по показателям ВНП на душу населения догонят Соединенные Штаты и Швейцарию. «Институциональный» подход критикуют как минимум с двух сторон. Возражения первого типа подчеркивают важную роль не только эффективных институтов, но и других непосредственных факторов: здоровья нации, климатических и связанных с состоянием почв ограничений производительности сельского хозяйства, неустойчивости окружающей среды. Вторая группа возражений затрагивает генезис самих эффективных институтов.

Возражения этой группы гласят, что недостаточно рассматривать эффективные институты как фактор прямого действия, игнорируя вопрос об их происхождении как не имеющий практического значения. Эффективные институты — это не случайный параметр, который мог с равной вероятностью появиться у любого общества планеты, будь то Дания или Сомали. С моей точки зрения, эффективные институты всегда возникали как результат длинной цепочки исторических свершений — восхождения от исходных факторов географического характера к производным от них непосредственным факторам, среди которых есть и институциональные.==

Я бы добавила и возможную разницу оценки самой эффективности для разных обществ, но некоторые могут и заругаться на апологию автаркии, поэтому трусливо умолкаю.

(Латинское a parte или французское a part для seann - отдельное замечание про вопрос о роли вулканической активности: мешала ли она земледелию или как?
По мнению Даймонда, предшествующая вулканическая деятельность обогащает почвы, дает возможность для земледелия, обеспечивает обсидианом для орудий первобытные общества, короче, благоприятна. В Австралии, например, почвы очень бедны именно по причине ее отсутствия.

Как автор смотрит на разрушения, вызванные данной активностью, - ответа нет.
Возможно, что полагает, что, если люди живут в сейсмических районах, то, видимо, данные районы привлекательны для обитателей?).

Также добавлю, что критики Даймонда не производят, увы, впечатление людей, владеющих материалом лучше автора. Он, по крайней мере, интересен, спокоен, приводит большое количество фактов и данных и перелопатил большое количество литературы.
Tags: за науку, за общество, книжное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments