А на сейчас сохраню ссылку (via leonid_b) на интервью Сергея Ходоровича http://www.colta.ru/articles/dissidents/6247
(То есть раньше ok_66 говорил, что Кистяковский был распорядителем фонда помощи политзаключенным, так вот, интервью и описывает это подробно).
Про Муравьева тоже есть в интервью Сергея Григорьянца.
==Владимир Муравьев, более известный сегодня как друг Венедикта Ерофеева, не случайно вспоминал, как организовалась тогда их группа, как и группа [Льва] Краснопевцева, тоже в университете, но они не знали друг друга (но ведь было и много других, особенно в Ленинграде!) — и все они были детьми венгерских событий. Что особенно любопытно, Муравьев говорит о своей группе, численность которой даже ему неизвестна благодаря изначально введенной конспирации, но располагавшей довольно большим запасом оружия! При этом ни Муравьев, ни историки, упоминающие демократическое движение или пишущие о нем, не понимают, в какой связи оно находилось с переменами в Советском Союзе. Никто не анализирует действительной роли Хрущева. Ведь к тому времени, за 40 лет советской власти и ее преступлений, русским народом (и в первую очередь русской интеллигенцией) было прочно усвоено, что никому из «них» верить нельзя, что все они бандиты, и поэтому те действия, которые производил Хрущев, даже тогда, когда они не были секретными, даже когда о них писали, никем не воспринимались как нечто важное, реальное, меняющее суть советского режима.==
Но прочитав на данный момент все интервью (рекомендуется, да), хочу заметить, что у Ходоровича самая лучшая человеческая интонация: у остальных проскальзывают головные, книжные мотивы. (Сама себе удивляюсь: неужто книги-филология стали тащить за собой некие отрицательные коннтотации? И отвечу: да, если дело касается людей - идеи нужно задвигать на задний план).
И Богораз, по маминым личным впечатлениям, была именно человечной.