Прежде всего, "при чем здесь национальность", то есть, антиамериканизм? Было бы слишком просто и даже унизительно для Триера, IMHO, зрителям считывать подобные инвективы в адрес чего-то конкретного.
Но есть к режиссеру претензии именно классически-сюжетного построения, притом, что формально он все выстроил блестяще-остраненно, и даже дрожащую камеру быстро перестаешь замечать, игра же Стеллана Скарсгорда - браконьера и Бена Газзары - слепнущего, тянет на эпитет "гениально", остальные же - только на "великолепно".
Итак, сразу становится ясно, что героиню, конечно, оставят в городке (иначе кина не будет), подбавив саспенса при голосовании (в котором должны все согласиться), потом все полюбят "светлого ангела", но после вывешивания объявления о награде в день праздника становится ясно, что "кавалеристки век недолог", вопрос в том, кто первый нарушит "перемирие". Странно несколько, что это оказывается браконьер, но задним числом объяснимо его животными инстинктами, а вот то, что все остальные жители забудут слово "милосердие" - очень внятно, и после долгих издевательств всех обитателей даже благостно-положительный рассказчик сделает звонок с целью получения вознаграждения.
Также ясно, что попытка героини сбежать в грузовичке под мешковиной, среди ящиков яблок (красота этих кадров изумительна) обернется поражением. Ну, про "кару небесную" и гибель Тома от руки Грейс - даже неинтересно.
Кстати, про отличие для происходящего в Европе - Триер бы переложил возможность вынесения наказания на зрителей, а не стал бы, наверное, так разжевывать и желудочным соком поливать.
Рецензии критиков весьма "онтологичны" и высоколобы, но тогда надо иметь и смелость признать, что все это было преподнесено режиссером в весьма банальной и предсказуемой истории?
Ушла с мыслями, что не надо бы "произносить слова только за то, что они длинные и красивые"?