hina_chleck (hina_chleck) wrote,
hina_chleck
hina_chleck

Categories:

Про Фоменко

После чтения по наводке berezin'а некоторых статей (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm) решено привести основные мысли двух понравившихся своей обстоятельностью и спокойствием авторов
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavlet1.htm
Вы рассмотрели также несколько конкретных примеров применения этих методов. К сожалению, я не могу составить о них свое собственное мнение, т.к. для этого мне нужно было бы освоить весь использовавшийся исторический материал и далее вслед за Вами пройти весь Ваш путь. В одном из примеров вычисляется временная корреляция двух, казалось бы, совершенно разных исторических событий, списанных в двух хрониках, относящихся к разным эпохам. Корреляция оказалась настолько сильной, что подозреваемая тождественность этих событий должна считаться не просто «весьма вероятной» но более того — практически достоверной.
Мне кажется, однако, что применяя Ваши методы, очень трудно не привнести в расчеты субъективные элементы. Математика, конечно, безгрешна (по крайней мере, должна быть таковой). Но могут быть грехи у тех, кто определенным образом препарирует исторические материалы (разбиение хроник на куски и определение длительности соответствующих им временных интервалов). Здесь может быть допущен очень большой личный произвол (конечно, невольный). Для того, чтобы установить степень этого произвола, первичная обработка исторического материала должна выполняться по заранее установленной процедуре несколькими лицами независимо друг от друга. Кроме того, необходимо ещё убедиться в том, что сильная корреляция не есть следствие самой процедуры обработки данных, не учитывающей тонких деталей. Родился, учился, женился, работал, умер — всё это можно сказать об огромном числе совершенно разных людей.
Мне вспоминается, что уже давно математико-статнстические расчеты применялись для доказательства существования телепатической связи. Из этих расчетов следовало, что с вероятностью очень близкой к единице такая связь существует. Однако и поныне существование телепатии не считается доказанным. И это несмотря на то,что телепатические опыты специально ставились таким образом, чтобы их вероятностная интерпретация была простой и однозначной, а обработка данных исключала какой-либо произвол и могла выполняться с помощью простейших средств математической статистики. Напротив, в Ваших методах, применение математической статистики является гораздо более сложным и деликатным делом.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
Вообще, математически доказать можно только математическое утверждение. В любой другой науке, даже в физике, прежде чем встанет вопрос о каком бы то ни было математическом доказательстве, содержательное утверждение данной науки должно быть представлено в математической форме. А само это математическое представление в принципе может быть более адекватно или менее адекватно своему объекту — это уже относится к ведению не математики, а соответствующей конкретной науки.

Строя новые, нетрадиционные представления о том, когда и как что в истории происходило, А. Т. Ф. действует как самый обыкновенный гуманитарий: выдвигает гипотезы и указывает факты, которые согласуются с этими гипотезами.
У гуманитария же вообще нет возможности что-либо доказать в абсолютном смысле этого слова. Если слово «доказать» и применяется иногда в гуманитарных науках, то лишь в несколько ином, более слабом, смысле, чем в математике. Строгого определения для этого «доказательства в слабом смысле», по-видимому, дать невозможно. Практически имеется в виду, что предложенная гипотеза, во-первых, полностью согласуется со всей совокупностью уже известных фактов, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме, во-вторых, является почему-либо безусловно предпочтительной из всех прочих мыслимых гипотез, удовлетворяющих первому требованию. В отличие от математического доказательства, «доказательство в слабом смысле» может и рухнуть, если откроются новые факты или будет выяснено, что автор не учел каких-то принципиально мыслимых возможностей. Всё это не значит, однако, что утверждения гуманитарных наук вообще не могут претендовать ни на какую точность и надежность и что в этой области любая гипотеза не хуже и не лучше, чем любая другая. В гуманитарных науках, так же, как, например, в естествознании, долгим опытом выработаны критерии, позволяющие оценивать степень обоснованности того или иного утверждения даже при условии невозможности доказательства в абсолютном смысле.
Взявшись за построение гипотез в области истории и лингвистики, А. Т. Ф. должен быть судим ровно тем же судом, что и обыкновенные историки и лингвисты. Для него не возникает решительно никаких привилегий из того, что он математик (и даже математический академик). В частности, он не вправе ожидать от критиков каких-либо скидок на его непрофессионализм в данной науке, коль скоро он предпринимает ревизию именно этой науки.
Tags: historical, техницкое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments