Вера в силу. Слова

У sguez'а нашлась ссылка на текст про рекламу.
Написано хорошо, ярко, убедительно, страстно, многословно, но... сформулировать свои впечатления несколько сложно, потому попробую пойти вбок: к публицисту Соколову тоже приложимы все эти эпитеты, но после чтения его статей все чаще стала возникать мысль - не хочется соглашаться. И правильно все, и оспорить невозможно, но очень сильное ощущение, что там не вся правда. (Намеренность нагнетания пафоса и уместность иронии оставим пока в стороне).
При чтении egmg же создалось ощущение чрезмерного нагружения слов и образов коммуникаций несвойственными им функциями руления и управления сферами жизни, которые все же, как ни хотелось бы улизнуть от Маркса, регулируются более материальными факторами?
Можно много накидать про Делеза, Барта, Лакана и прочее, но если жир не оттирается ни Comet'ом, ни Fairy, то никакая реклама не сможет убедить, что противень стал чистый с ее помощью после драения поверхности старой железной мочалкой? А если отошло с Silit'ом - то уря?
И потому, при всем холоднокровном отношении к рекламе, все инвективы в ее адрес кажутся... несколько патетичными. Не в смысле - "Гондурас беспокоит, а вы тут про фиалки", а в смысле: "Да, консьюмеризм - не фонтан, но везде люди - как люди? С порчей различными вопросами во все времена".

Или это у меня говорит "анжинерный" тошнотно-трезвый подход к словам? То есть, слова отдельно, жиры отдельно, белки в котлетах - отдельно?